Saltear al contenido principal
+569 54648099 +569 94527306 contacto@ccjuridica.cl

Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza excepciones de prescripción de demanda laboral

La Corte de Apelaciones de San Miguel  revocó la resolución apelada que acogió excepciones de prescripción presentadas por la parte  demandada y  estableció que en la especie no ha transcurrió el plazo de dos años que exige la ley para que opere la prescripción de la acción deducida.
En fallo dividido (causa rol 80-2020), la Quinta Sala -integrada por las ministras María Carolina Catepillán, Liliana Mera y  Maria Catalina González-  estableció que el tribunal de primera instancia que corresponda, deberá pronunciarse respecto de las restantes excepciones alegadas por las demandadas.
“Corresponde determinar si la demanda interpuesta ante un juez incompetente tiene la fuerza de interrumpir la prescripción. Al efecto, en lo pertinente, el inciso final del artículo 2518 del Código Civil dispone que la prescripción que extingue las acciones ajenas se interrumpe civilmente por la demanda judicial, salvo los casos enumerados en el artículo 2503 del mismo texto legal, a saber, si la demanda no se ha hecho en forma legal, si el recurrente desistió expresamente de la demanda o se declaró abandonada la instancia, o bien, si el demandado obtuvo sentencia de absolución, de lo que se desprende que sólo en dichos casos se está frente a una demanda que no ha tenido el mérito de interrumpir la prescripción. Lo anterior, permite concluir que una demanda presentada ante un juez incompetente, al no encontrarse dentro de los casos de excepción del referido artículo, tiene la virtud de interrumpir la prescripción, lo que en el presente caso ha sucedido al ser presentada la demanda ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Puente Alto el 10 de julio de 2019, en Rit O-251-2019”, sostiene el fallo.
“Que en el mismo sentido, la Excma. Corte Suprema ha señalado que la demanda presentada ante un tribunal incompetente es suficiente para interrumpir la prescripción porque la voluntad del actor ha sido la de reclamar su derecho y esa manifestación se produce, hágase ante un tribunal competente o incompetente (Vodanovic, T. II, Bienes, Editorial Nascimiento, 1981, p. 540 y 541) (sentencia rol 58.985-2016, de 11 de enero de 2018)”, agrega.

“Que atendido lo expuesto –continua–, sólo cabe concluir que no transcurrió el plazo de dos años que exige el inciso primero del artículo 510 del Código del Trabajo para que opere la prescripción de la acción deducida en autos, contado desde la fecha en que los derechos demandados se hicieron exigibles -días 30 de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2017- hasta la época de presentación de la demanda en la causa Rit N° O-251-2019 del Juzgado de Letras del Trabajo de Puente Alto -10 de julio de 2019-, teniendo presente, además, que el término respectivo se suspendió entre los días 10 y 24 de agosto de 2018. En estas condiciones, corresponde rechazar las excepciones de prescripción opuestas por las demandadas”.
Por tanto, se resuelve que: “se revoca la resolución apelada que acogió las excepciones de prescripción opuestas por las demandadas, y se declara que se rechazan las referidas excepciones. Como consecuencia de lo anterior, el juez no inhabilitado que corresponda deberá pronunciarse en la oportunidad pertinente respecto de las restantes excepciones alegadas por las demandadas”.
Decisión adoptada con el voto en contra de la ministra Mera, quien estuvo por confirmar la resolución apelada.

Volver arriba
Buscar